作者簡介　－弗蘭克•M•巴契 （U.C.0042~0103）－

在奇蹟式逃過那場慘劇後，戰後，他成為著名的寫實文學與傳記作家，U.C.0100 年時，有感於自身恐將不久於人世，便開始撰寫這套可謂集其人生大成的歷史文學作品。由於跟當時主流觀點的歧異，本輸第一版刊行後曾引起相當的反彈，讓作者被冠上「不懂歷史的史學家」、「為惡魔辯護的律師」等負面評價，但他本人並未對外採取辯護的激烈態度。

巴契氏於 U.C.0103 年 10 月 21 日（很巧合地與吉翁．茲姆．戴肯去世為同一日），因宇宙放射線所導致的長年內臟病變而逝世，享年 61 歲。

本書刊行源起

全書在經過作者巴契氏之女蜜麗安．巴契．亞波瑪特克斯女士的同意下，以【從宇宙見到的宇宙世紀】改訂增補版本的形式，於 U.C.0154 年，由「宇宙世紀文庫」重新刊行出版。

返回「書藉簡介 - 從宇宙所見到的宇宙世紀 (第一部)」

後記：跳脫意象後的真實世界

從宇宙所見到的宇宙世紀 (第一部)

個人的解讀是，與其說這是某某動畫的「設定資料」，倒不如說是本依據宇宙世紀這個虛擬歷史，所創作而成的歷史／傳記類文學作品。

如果是歷史／傳記類文學，原本就沒有什麼「官方承認」與否的問題－－只有把「鋼彈」或甚至宇宙世紀 (UC)，當成是從屬於鋼彈動畫、遊戲或 MS 模型等娛樂商品的產物，才會有所謂「官方」(換個說法：靠商品賺錢的商家)的問題，即便是現實世界的史學與傳記文學，歷史史料本身儘管有「正史」、「野史」之類的區隔，但就歷史研究的工作，則在於資料考據的正確性，回溯事件的推論合理性，更重要的是，作者能否透過作品中的事件描述，呈現他想表達的理念。

至於本書想表達怎樣的理念呢？表面上來看，應該是「發動史上最大規模戰爭的 SIDE3 (吉翁)，其實並非十惡不赦的壞蛋」…… 這對活在 U.C.0100 年代的人們，想必是極大的衝擊，但對於活在「現實世界」的鋼彈玩家，或許算不上什麼有新義的概念，不管是出於喜歡薩克等MS、或純粹只是因為夏亞等王牌飛行員實在很帥，就個人的經驗，在鋼彈同好之間，喜歡吉翁這反派角色的，恐怕比充當「好人」的地球聯邦要來得多。然而一樣是去「認同吉翁」，假定不從「很帥」、「很強」等主觀好惡方面下手、不從角色、機械設定與動畫劇情下手，問題可就不那麼簡單了……

儘管標榜著劇情真實化與人性化之類，事實上，在現有「官方」對於此段宇宙世紀的描述－－更廣泛來說，幾乎所有 UC／非 UC 類鋼彈動畫，乃至其它少年向作品都是如此－－在有意無意間都帶有很強的價值判斷，去幫觀眾讀者「解釋」誰是忠、誰是奸，誰是好人、誰是壞人之類。例如目前對於這段「吉翁建國史」的設定資料中，吉翁．戴肯這位「國父」，帶領宇宙住民反抗腐敗聯邦壓迫，建立吉翁共和，最後卻難逃德金這大反派的毒手而壯志未酬。在這裡，吉翁．戴肯是正派角色、是悲劇英雄，地球聯邦政府是只 會欺壓善良百姓的無能軟弱者，而德金．薩比則是野心勃勃、自私自利的小人，為了掌權，不惜暗殺同志、改立國體，並坐上公王的寶座…

這還不單是存在於戲劇作品的問題，在中國史家傳統裡，對歷史人物忠奸善惡的褒貶評價，重要性並不亞於史料的正確性，然而，即便不是出於史書作者的原意，在加進這些表面上看起來十分客觀，在參雜有作者主觀價值的詞彙後，歷史人物與歷史事件的原貌，終究會在「政治正確」的濾鏡下被掩蓋，或甚至遭到曲解。

所以，對於在一年戰爭中親身經歷過吉翁魔爪的作者本人(嗯，得承認 F．M．巴契這人物設定弄得很有意思)，並不是要藉由這生前最後遺作，為吉翁公國這挑起戰爭的罪魁禍首開脫，而是不願臣服在當時當權者所塑造的主流認知下，透過被聯邦、吉翁兩方刻意掩飾的史料蒐集研究，想盡力還原歷史事件與歷史人物的真相，而在這個「真相」裡，每個歷史角色與人物無所謂好壞善惡，他們只是用盡一切手段，去實踐自身理念，同時對抗反對自身的力量；再者，既然沒有吃飽沒事幹，成天想著要消滅人類、統治全世界的「惡魔黨」，故一切的衝突與戰爭，都是當事者是出於策略思考下的行動作為，因此，跳脫開單方面的描述方式，從兩造對峙關係當中，客觀探究其中的思考與操作，就能還原出最接近歷史事件真相的結果。

在這樣的研究途徑下，同樣是「吉翁並非壞蛋」的說法，就成為經過嚴謹處理所得到的結論，而不是上面那些「很強」、「很帥」、「我喜歡」之類的個人主觀描述。

Anyway，要想把這書看成另一份鋼彈同人的考據資料也行(嗯，起碼自己敢打包票保證，這些都是中文鋼彈設定未曾見過的好東西…)，個人只是想藉由這點「混篇幅」的後記文章，把自己在翻譯時所體會到的更深一層涵義，告訴給大家知道。

後記：宇宙世紀的正確解讀法

從宇宙所見到的宇宙世紀 (第二部)

儘管如此，第一部講述的內容，仍僅止於宇宙世紀創建初期至吉翁共和建國這段，於現有鋼彈設定資料中，可說是幾近空白狀態，因此當作填補設定空白也好，當作「說故事」也好，雖然個人認為其在架構史實與陳述推理上，算得上是兼顧科幻想像與現實知識的佳作，但再怎麼有意思，其描述的題材，畢竟是連「初代鋼彈」的邊都沾不到的東西，對於這點，相信有部分讀者將會感到失望。

但從第二部起所談到的「史實」，則是自吉翁．戴肯死後、德金創立公國，到基連總帥掌權，只要稍微對宇宙世紀 (U.C.) 鋼彈有興趣的人，這些都已算是熟悉的事物了。那麼，在本書進入到與所謂「官方設定」重疊的部分後，當「設定」與本書的描述或觀點發生出入時，我們該如何處理呢？

從這引發另一本質上的問題：老戰友自己為大家翻譯、介紹這本同人誌的目的，是否就如其它近來推出的鋼彈遊戲、模型一樣，打算要「創造」什麼新鋼彈設定，或甚至「推翻」既有的設定嗎？

或許在大多數人眼中，所謂的 U.C.鋼彈作品，就是有國家、軍隊、戰爭、殖民衛星與地球，MS…等一大堆名詞的堆疊。這不只是初次接觸鋼彈的年輕朋友，從最近幾部跳脫出 U.C.世界的鋼彈作品來觀察，即便身為元祖國日本的製作者們，也普遍存有這種「誤解」：以為只要把新創的人、事、時、地、物、數，套到鋼彈、MS、地球、殖民衛星、戰爭…等等的「鋼彈固有名詞」後，就算是一部「鋼彈作品」的設定了，反正自認是鋼彈迷的各位消費者，還是會收集、甚至背誦得很起勁……。

就那些心中還對宇宙世紀抱有「動畫設定」認知的人，我想恐怕很難理解本書作者(嗯，當然是現實世界的真正作者)，以及這票老鋼彈れギゑ的思考層次－－儘管結果論上，我們似乎都喜歡同一部作品。所謂的「ACG設定」，是屬於介紹或行銷時的輔助資訊，幫助讀者在觀賞或娛樂時，更容易理解作品本身，但收集、考究或甚至記憶這些 ACG 設定資料是一回事，運用各領域知識(嗯，這當然是現實世界裡的知識)，將作品的世界觀架構成完整的虛擬歷史，卻又是另一層次的玩法。

收錄於本書的宇宙世紀專欄，其實是滿值得玩味的一篇文章，作者藉由現實世界動畫設定的出入，不著痕跡地把許多同人、網站、甚至檯面上「官方設定者」的胡說八道，通通數落了一遍；並且將「初代鋼彈」的動畫(亦即阿姆羅與白色基地的戰鬥經過)，當作是在 UC0080 年代以後，一部拿一年戰爭當題材的稗官野史、娛樂作品。就好像我們在看二戰片、古裝片般，就算是基於「史實」改編，就算考究得再詳細再忠實，娛樂作品跟歷史仍不應混為一談。同樣的邏輯，就算宇宙世紀的一年戰爭史上，真的存在雷比爾、阿姆羅這些戰爭英雄，或白色基地與鋼彈這些戰場新武器，但事情真正的經過，是否就如動畫裡演的那樣嗎？

話說回來，假使連動畫裡演的都不是「真相」，那「真相」到底存在於何處呢？

歷史與考古學與是挺有趣的一門學問，數百數千年發生的事，現在當然不可能有人能現場親眼目睹，後世只能藉由各類文獻史料記載，以及對文物等方面的推想，儘量「還原」當時的景象與事件經過。當然，也就是因為是「拼湊」的結果，大多數歷史研究成果，也很少有能百分之百確定無誤的，不僅其推論本身要經過不斷的檢證與審視，且假定日後有關鍵性的新文獻或文物出現，甚至既有對歷史真相的認知，或許都會一舉遭到推翻。

換句話說，即便是「歷史真相」，也是相對而非絕對的觀念，亦即，沒有人可以斬釘截鐵的告訴你：「事情就是這樣！」，而只是藉由諸多證據的推導，告訴你當時合理的狀況「應該是這樣子…」。這點跟戲劇、文學作品不一樣，沒有任何一個對「歷史真相」的研究，能帶你到MS駕駛艙、到戰艦艦橋，去體驗烽火交會的刺激景象，或告訴你某人在某個私下場合的對話、動作與獨白，這只藉由戲劇、小說等「以歷史為舞台的作品」才能辦到。

同樣的，在戲劇與文學作品裡，需要有主配角，需要有正反派，有開場、高潮與落幕；對於戲劇與文學作品，去討論其劇情轉折發展、哪個角色的生死，或整齣戲結局等等的「合理」與否，真的就如許多人常講的一樣：「隨作者高興怎樣就怎樣」寫作與編劇絕對是「獨裁」的事情，讀者觀眾沒有置喙或改變的餘地－－戲都弄出來了，你罵「這個結局不合理」、「這個角色死得不合理」…那又怎樣？搞不清人家是怎麼研究「宇宙世紀」的鋼彈迷，自然會產生此種認知謬誤。

自己並不是學歷史的，只是嘗試用簡單的描述方式來告訴大家，為何一部已經演完廿年的動畫，還可以繼續被人考究與討論。事實上，假定不是這種「套用歷史、社會與自然科學的研究方法，來看待宇宙世紀」，那鋼彈動畫(不管 UC 與否)無論演得再怎麼精采，其實也沒那麼多值得研究討論的。當然，想找碴的人或許會說：「那麼富野的新人類精神呢？各個角色的性格刻劃呢？什麼友情與愛情、戰爭與人性的價值呢？應該都能拿來探討吧！」真要如此，那請自己去討論個廿年試試看吧，至少自己是不會想用一部以青少年為主要觀眾的娛樂動畫，來探討這些嚴肅主題的……

最後想說的一點是，上述「合理追求真相」儘管重要，但此終歸只是研究者的最基本要求，具備了研究與考據方法上的「客觀」態度，再來就是研究動機、設定研究目的，乃至素材的選取等工作，雖然每個從事歷史研究的人，大多都會宣稱自己的立場是「客觀」的，但這部分卻會無可避免地涉及研究者的「主觀」思維，這也即是本書字裡行間一再出現「歷史觀／史觀」等字彙。

事實上在第一部後記中，曾大致提及本書作者的史觀(例如「吉翁公國不是壞人」之類的…)，在本書(第二部)的內容裡，也可以很清楚看出作品所要批判的史觀。但隨著敘述對象，逐漸推移到「離動畫越來越近，既有設定資料越來越豐富」的時期，作者的歷史觀(或者更還原的說法，其動機與立場)也就愈趨於明朗。個人想在這裡留下個伏筆，等到下一本，內容更為完整的時候，再藉由這類個人後記，來討論「執筆、編纂出版此書的動機」吧！